Veřejné projednání EIA záměru D0 518, 519 se konalo v Kongresovém centru Praha. Začalo 6. listopadu 2023 v 15 hodin, probíhalo bez přestávky a skončilo až po téměř 10 hodinách následující den. V sále byla přítomna více než stovka občanů. Někteří z nich sice odešli dříve (třeba proto, aby stihli poslední metro), ale ještě i po půlnoci zazněla důležitá vyjádření, která byla všechna zaznamenána ve zvukové nahrávce a zpracovatel posudku je musí zahrnout do svého hodnocení záměru.
Pracovnice MŽP (Ing. Kateřina Pekárková), která celé jednání řídila, v úvodu nejprve představila všech 13 účastníků na pódiu – viz foto (zleva: zpracovatel oponentního posudku, pracovníci MŽP, zástupci oznamovatele z ŘSD, představitel MD a zástupci týmů zpracovávajících jednotlivé části dokumentace).
Následovalo stručné představení záměru oznamovatelem (ŘSD), stručné vyhodnocení vlivů záměru na životní prostředí týmem zpracovatelky dokumentace a stručné představení zpracovatele oponentního posudku, který slíbil, že všechny vznesené připomínky budou prověřeny.
Potom se k záměru v abecedním pořadí postupně vyjadřovali přítomní zástupci dotčených územních samosprávních celků a přítomní zástupci dotčených správních úřadů. Starostky a starostové dotčených MČ Prahy a dotčených obcí vyjadřovali zásadní a odůvodněný nesouhlas s touto nekoncepční, předraženou a škodlivou stavbou. Delší vyjádření, které přednesly starostky MČ Praha-Dolní Chabry (Mgr. Kateřina Šilhová Šafránková) a obce Zdiby (JUDr. Eva Slavíková), ocenila přítomná veřejnost velkým potleskem (foto na Facebooku).
Dálnici, která by měla vést hustě osídleným územím, skrz přírodní a kulturní památky a rozdělující do několika disjunktních částí Evropsky významnou lokalitu (EVL) Kaňon Vltavy u Sedlce, což je zvláště chráněná území Natura 2000, označil starosta MČ Praha-Suchdol (Ing. Petr Hejl) za zastaralý a amorální projekt.
S vystoupeními přítomných zástupců MČ a obcí (výše zmíněných i mnoha dalších) kontrastuje skutečnost, že za hlavní město Prahu nebyl na projednání přítomen žádný zástupce a ani za MČ Prahu 8 nebyl nikdo přítomen, ačkoliv zejména na Čimice by měl záměr velmi negativní dopady. Pracovnice MŽP, která řídila průběh jednání, potom také marně vyvolávala zástupce následucících dotčených úřadů, které by zásahy do životního prostředí, vliv na klima a ohrožování zdraví vlastních obyvatel mělo zvláště znepokojovat: – Magistrát hl. m. Prahy – Ministerstvo zdravotnictví (sekce ochrany a podpory veřejného zdraví) – Hygienická stanice hl. m. Prahy.
Podle programu potom následovala diskuze, v níž na dotazy a připomínky veřejnosti a spolků odpovídali zástupci ŘSD, MD, MŽP a také přítomní zpracovatelé jednotlivých částí dokumentace. Občané dotčených městských částí a obcí a také členové a spolupracovníci naší Platformy přistupovali k mikrofonu a přednášeli své výtky a dotazy k záměru. Zaznělo i několik vystoupení zastánců dálničního průtahu Prahou, ale většina vystoupení byla velmi kritických.
Vznášené připomínky kritiků vycházely z důkladného prostudování obsáhlé dokumentace EIA (512 stran), k níž je 37 příloh. Vystupující upozornili na řadu neshod a rozporů v dokumentaci a přílohách, neúplných i mylných informací v nich obsažených, resp. neobsažených. Předloženou dokumentaci EIA, zvláště část věnovanou emisím a hluku, například velmi kriticky hodnotil i z lékařského hlediska člen spolku Za lepší Chabry (MUDr. Michal Šotola), který upozornil také na to, že splnění všech navrhovaných opatření je nemožné a kompenzace škodlivých vlivů záměru jsou neproveditelné (pro MŽP to je „Mission Impossible“).
Na tomto projednávání (a nejenom zde) se neustále opakovalo, že dálnice D0 518, 519 se může postavit pouze v jižní variantě. Hlavní problém vznikl tím, že Pavel Bém, tehdy jako primátor Prahy, podvodně prosadil jižní variantu trasy oproti všemi odborníky lépe hodnocené variantě severní (odborné posudky). Špatnou variantu pak už nelze žádnými úpravami vylepšit a „kompenzačními“ opatřeními – a to ani velmi nákladnými – dostat do přijatelného stavu.
Dokumentací EIA a našimi vyjádřeními (písemnými i ústními) se následující dva až tři měsíce bude zabývat zpracovatel oponentního posudku. Poté bude mít Ministerstvo životního prostředí 30 dní na vydání závazného stanoviska nebo vrácení dokumentace k přepracování.
(10. 11. 2023)
O veřejném projednání EIA informoval také
CHABERSKÝ ZPRAVODAJ 12/2023 (str. 4)