Často opakovaná NEPRAVDIVÁ TVRZENÍ O DÁLNICI D0 (SOKP)

  • Zastánci průtahu Prahou
    tvrdí, že D0 uleví dopravě v metropoli. 
    Přitom dopravně-inženýrské podklady, odborné studie a zkušenosti z praxe potvrzují pravý opak. Dostavba D0 518 a 519 v prosazované trase prokazatelně povede k výraznému nárůstu dopravy v pražské aglomeraci.
  • Zastánci průtahu Prahou
    nepravdivě tvrdí, že regionální varianta není výhodnější.
    Regionální varianta je SKUTEČNĚ výhodnější.
  • Zastánci průtahu Prahou
    tvrdí, že dálniční okruh má sloužit hlavně pro příměstskou a vnitroměstskou dopravu.
    To je však v rozporu se zákonem o pozemních komunikacích, evropskou legislativou TEN-T a s požadavky na udržitelnou městskou mobilitu. Okruh má sloužit především pro tranzit a regionální dopravu.
  • Zastánci průtahu Prahou
    se snaží bagatelizovat jeho negativní dopady na životní prostředí.
    Přitom odborník Jiří Francek ze společnosti NaturaServis uvádí: „Výstavba liniových staveb zásadním způsobem ovlivňuje život místní flory a fauny a vodní režim v krajině. Je proto morální, ale také zákonem danou povinností, chránit zvláště chráněné druhy rostlin a živočichů a přírodu obecně.“ Pražský okruh velmi negativně ovlivní životní prostředí.
  • Zastánci průtahu Prahou
    bagatelizují zhoršení hluku a emisí v důsledku realizace záměru.
    Přitom odborníci a dokumentace EIA potvrzují, že dojde skutečně k významnému zhoršení imisní a hlukové situace zejména v dotčených oblastech a celkovému zhoršení ovzduší po celé Praze s výjimkou několika málo lokalit.
  • Zastánci průtahu Prahou
    manipulativně líčí šestiproudou dálnici skrz Prahu jako přínos pro místní obyvatele a socioekonomickou situaci.
    Přitom tato škodlivá stavba velmi negativně ovlivní životní podmínky v dotčených oblastech a povede ke zhoršení socioekonomické situace mj. v důsledku masivního zadlužení a negativních externalit vyvolaných záměrem.

Jak dostavba okruhu negativně ovlivní životní podmínky je podrobně popsáno zde:

Pražský okruh v prosazované trase
dopravě v Praze nepomůže, spíš ji zhorší

 

 

Dále uvádíme několik tvrzení o SOKP, která také bývají často prezentována v médiích, ale která jsou zavádějící, lživá a v rozporu se skutečností.

 

▼ Trasa SOKP dle ZÚR už je územně zafixována.

To není pravda, neboť zbývající stavby nemají právoplatné územní rozhodnutí.

 

▼ Je třeba jít cestou menšího zla.

To však znamená vybudovat obchvat, a ne průtah Prahou.

 

▼ Stavba D0 511 je již z velké části připravena.

Předložená dokumentace je nekvalitní, je to průtah Prahou, chybí průkaz účelnosti a proveditelnosti, je bez průkazu ekologické únosnosti včetně ekonomické opodstatněnosti.

Odkaz na komunikaci s MD/ŘSD ČR

  • Opakování žádosti o informace podle zákona č. 106/1999 Sb.
  • Negativní ODPOVĚĎ ŘSD ČR nepřipravenost potvrzuje.
  • V únoru 2023 ŘSD znovu potvrdilo, že dokument Analýza nákladů a přínosů (angl. Cost-Benefit Analysis, CBA) nikdy nenechalo zpracovat, a proto jím ani nedisponuje.

 

▼ Zkapacitnění D0 510 na 3 + 3 včetně přídatných pruhů bude kapacitně vyhovující očekávaným dopravním intenzitám.

U stavby D0 510 byly v rámci povinného posouzení bezpečnosti silničního provozu zjištěny závažné nedostatky. Dle prognózy (ČVUT a ŘSD) je k roku 2040 intenzita dopravy 130–150 tisíc vozidel/den. Nutné šířkové uspořádání při dodržení požadované úrovně kvality dopravy je 5 + 5 jízdních pruhů (viz vysvětlení ÚKD).

Z bezpečnostního auditu vyplývá, že navrhované řešení je nevhodné a s ohledem na okolní zástavbu nelze rozšířit na již teď potřebné 2×4 jízdní pruhy a kvůli nárůstu intenzity dopravy výhledově až na 2×5 pruhů. Zjištěné přínosy staveb D0 510 a D0 511 jsou negativní a prosazovaná trasa naopak povede ke zhoršení dopravně bezpečnostní situace.

Bezpečnostní audit proto navrhuje uvažovat o realizaci ve vzdálenější alternativě na východ od Prahy.

Bezpečnostní audit mimo jiné uvádí: „Sled pěti křižovatek v nedostatečném odstupu od sebe klade mimořádné nároky na pozornost a orientaci řidičů, srozumitelné stanovení cílů a kvalitní vodorovné a včasné svislé značení. Během 4 km musí řidič učinit až 12 rozhodnutí o volbě cíle, což se bez spolujezdce, místní znalosti nebo navigace nedá bez chyby zvládnout. Orientovat se podle krajiny a okolní zástavby řidiči znemožní soustava protihlukových zdí a zářezů.“

 

▼ D0 511 významně pomůže dopravě v Praze.

Ke zkapacitnění D0 510 byl vypracován bezpečnostní audit, z něhož jasně vyplývá, že realizace zkapacitnění stavby SOKP 510 spojená s dostavbou SOKP 511 má velká rizika a v navrhovaném uspořádání nepovede ke zlepšení plynulosti dopravy a způsobí zvýšení nehodovosti – nedostatečná kapacita i po zkapacitnění, nedostatečná kapacita MÚK, krátké rozestupy mezi MÚK, na jednotlivých částech SOKP 510 byly vyhodnoceny úrovně kvality dopravy na stupni E a F (viz vysvětlení ÚKD).

Stavba D0 511 bezesporu patří do sítě TEN-T, na kterou se povinnost zpracování bezpečnostního auditu vztahuje. Bezpečnostní audit nebyl předložen k návrhu dokumentace záměru D0 511 a ani k návrhu projektové dokumentace. Nebyl ani součástí územního řízení na stavbu D0 511.

 

▼ Ministerstvo dopravy a ŘSD ČR se snaží co nejvíc minimalizovat negativní dopady do území.

Tato snaha je chvályhodná, ale při intenzitě vozidel cca 150 tisíc/den v zastavěném, osídleném území je vzhledem k ochraně zdraví občanů minimalizace negací nedostačující. Je nutná absolutní ochrana občanů, kterou lze docílit jedině změnou trasy.

 

▼ Změna trasy Pražského okruhu by znamenala další nekonečné oddálení výstavby Pražského okruhu a odsunutí problémů na neurčito.

Toto je domněnka odborně nepodložená (není harmonogram realizace). Momentálně u prosazované alternativy A-ZÚR není prokázána její účelnost a proveditelnost a ani nemá po minimálně třech pokusech právoplatné územní rozhodnutí, takže její realizace je nežádoucí.

 

▼ Změna trasy by způsobila jenom to, že alternativní trasa bude zase škodit někomu jinému. Můžete předložit návrh řešení, které bude vyhovovat všem?

Tato otázka je jenom chyták. Žádné řešení samozřejmě nemůže vyhovovat všem. Ale lze nalézt řešení, které bude v rámci možností optimální, tedy s rozumnými parametry, co možná nejnižší zátěží na okolí, férovým přístupem ke všem atd.

Podle studie ČVUT by po D0 510 v trase A-ZÚR, tj. uvnitř města, jezdilo 132 tisíc vozidel/den a kromě šestimetrových PHS nejsou nabízeny žádné další kompenzace. Sousedící MČ je zatížena dalšími dvěma dálnicemi, takže dopravní zátěž v lokalitě je extrémní. Uvedená plánovaná zátěž úseku D0 510 překračuje plánovanou kapacitu komunikace, takže dopravně bude nefunkční, budou kolony atd. MD a ŘSD ČR nepředkládají žádná řešení.

U navrhované alternativní trasy by podle studie ČVUT na nejzatíženějším úseku jezdilo 64 tisíc vozidel/den, to je mnohem nižší zátěž než na současně plánované trase, tedy žádné problémy s kapacitou, mnohem nižší zátěž na okolí, navíc v rámci prosazování nové stavby by okolní obce získaly pravděpodobně velkorysejší kompenzace.

Která trasa by byla vhodnější?

Kdyby se začínalo s čistým stolem a možné trasy se posuzovaly objektivně, tak současně realizovaná trasa by byla automaticky odmítnuta jako nefunkční nesmysl z hlavy nějakého pomatence.

 

K dopravě je zapotřebí přistupovat komplexně. Jedna dálniční stavba ji nevyřeší. Platforma za kvalitní dopravní infrastrukturu navrhuje

SOUHRN OPATŘENÍ A ZÁMĚRŮ V PRAŽSKÉ AGLOMERACI,
který nabízí efektivní a šetrné řešení dopravních problémů.

V prezentaci „Řešení tranzitní a městské dopravy v Praze a Středočeském kraji“ snímek 10‑16.

 

 

 

 Zelené pásy a ochrana před
hlukem a emisemi z dálnice
→   4 OTÁZKY

Aktualizováno 23. 4. 2023