Následují citace
z odborného posouzení hlukové studie
Podklady předložené zpracovatelem pro vyhodnocení celkové hlukové situace jsou zcela nedostatečné!
Pracuje pouze s vlivem hluku záměru D3. Nezákonně vynechal jakýkoliv hluk z okolních komunikací.
Z toho není možné vyhodnotit skutečný dopad ani zhodnotit dostatečnost navržených protihlukových opatření.
z dopravně-inženýrského posudku
Dopravně inženýrské podklady pracují se zastaralými údaji, které zřejmě výrazně zkreslují výsledné prognózy dopravního modelu.
Celkový počet vozidel pro jednotlivé úseky D3 je zřejmě výrazně podhodnocený a nezohledňuje dopravní indukci.
Postrádají komplexní vyhodnocení dopadů záměru ve vztahu ke strategickým dokumentům.
Předložená data neprokázala dopravní přínos stavby v širších souvislostech a vzhledem k vysokým investičním a zejména environmentálním nákladům (negativní dopady na životní prostředí) NENÍ ve veřejném zájmu záměr středočeské D3 realizovat.
z geotechnického posudku
Z hlediska geotechnického je uvedená stavba značně nevýhodná z těchto důvodů:
- přebytky zeminy z 16,7 km dlouhé trasy jsou extrémní
(1,8 mil. m3) - z důvodu značného záboru zemědělského půdního fondu i záboru celkového
(183 ha) - značné náklady na podrobné geofyzikální mapování celé trasy
(poddolování a tektonické poruchy) - sklony zářezů nejsou dostatečně podloženy výpočtově
- stavba je umělou bariérou a prochází územím s potenciálním využitím pro dobývku v současnosti klíčové nerostné suroviny – štěrku.
z hodnocení dendrologického průzkumu
Údaje prezentované ve zkoumané inventarizaci nekorespondují se skutečností.
Podklady a metodika průzkumu jsou obecné a povrchní, není zohledněn zdravotní stav dřevin a například potenciální stanoviště zvláště chráněných druhů.
V podkladech pro povolení ke kácení je nutné uvádět obvod kmene u každého jednotlivého stromu, v případě vícekmenů je vypočítáván průměr náhradního kmene. Toto je z mého pohledu největší pochybení celé inventarizace.
Mohlo tak dojít i k chybnému výpočtu při určování objemu náhradní výsadby jako kompenzace vzniklé ekologické újmy.
z posudku v oblasti zoologie obratlovců
Podklady nejsou dostatečné, protože nedokládají výskyt všech druhů, kterých se záměr negativně dotkne.
Vydra říční, blatnice skvrnitá a skokan štíhlý jsou zvláště chráněné druhy živočichů, u kterých bude nebo může být škodlivě zasaženo do jejich přirozeného vývoje realizací nebo užíváním stavby dálnice.
Není ošetřen vliv záměru na mokřady, protože v rozporu se skutečností se investor domnívá, že dálnice leží níže než evropsky významná lokalita Minartice.
Koridor je ve skutečnosti vzdálen přibližně 300 metrů a je položen o 20 m výše než je hladina rybníka Jezero.
z expertního posudku na prodloužení platnosti EIA
Stanovisko ElA vydané v roce 2012 bylo prodlouženo, ačkoliv prodlouženo být nemělo. V mezidobí 2012–2024 se změnila trasa záměru, došlo ke změnám v biotopech, které záměr poškodí, došlo k výrazným změnám ve výčtu zvláště chráněných druhů živočichů, které budou stavbou dotčeny a podklady, které MŽP k prodloužení stanoviska použilo, jsou neúplné a zmatečné.
► Pořad České televize NEDEJ SE
Posudkáři vlivů
Aktualizováno 20. 11. 2024 a 4. 12. 2024
Zdroj: https://www.facebook.com/alternativaD3/ – 1. část – 2. část